How Do Non-Standard Work and Labour Market Policy Spending Shape Preferences for Training Versus Unemployment Benefits in Budgetary Trade-Offs?

Autor/inn/en	Shin, Young-Kyu; Kemppainen, Teemu; Im, Zhen Jie
Titel	How Do Non-Standard Work and Labour Market Policy Spending Shape Preferences for Training Versus Unemployment Benefits in Budgetary Trade-Offs? Gefälligkeitsübersetzung: Wie beeinflussen die Ausgaben für nicht standardisierte Arbeit und die Arbeitsmarktpolitik die Präferenzen für Ausbildung gegenüber Arbeitslosenunterstützung im Rahmen von Haushaltskonflikten?
Quelle	In: Social policy & administration, (2025) online first, 23 February 2025, 12 S. PDF als Volltext Link als defekt meldenVerfügbarkeit
Sprache	englisch
Dokumenttyp	online; Zeitschriftenaufsatz
ISSN	1467-9515
DOI	10.1111/spol.13127
Schlagwörter	Konflikt; Haushaltspolitik; Politische Einstellung; Reformpolitik; Sozialpolitik; Investition; Kleine und mittlere Unternehmen; Öffentliche Ausgaben; Arbeitslosengeld; Arbeitsloser; Arbeitsmarktpolitik; Atypische Beschäftigung; Erwerbstätiger; Qualifizierungsmaßnahme; Arbeitsförderungsmaßnahme; Befristeter Arbeitsvertrag; Unbefristeter Arbeitsvertrag; Weiterbildungsförderung; Internationaler Vergleich; Auswirkung; Präferenz; Arbeitskraftunternehmer; Selbstständiger; Teilzeitarbeitnehmer; Europa
Abstract	"This study investigates workers' preferences for expanding training and education at the cost of reducing unemployment benefits in the context of budgetary trade-offs. It focuses on non-standard employment types at the individual level and the ratios of expenditures on training and unemployment benefits within labour market policies (LMPs) at the county level. Analysing a dataset that combines European Social Survey Round 8 data (2016) with country-level data from the OECD for 19 European countries, the findings reveal that workers' preferences vary depending on employment type and LMP expenditure allocation. The analysis indicates that part-time permanent workers are more supportive of increasing training at the expense of unemployment benefits, while part-time temporary workers show less support. Full-time temporary employees and solo self-employed workers exhibit no significant differences from standard employees. From a comparative perspective, support for reallocating funds to training is lower in countries that dedicate a larger share of their LMP budget to training but higher in countries that spend more on unemployment benefits within their total LMP expenditure." (Author's abstract, IAB-Doku, Published by arrangement with John Wiley & Sons).
Erfasst von	Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, Nürnberg
Update	2025/3