Literaturnachweis - Detailanzeige
| Autor/inn/en | Grossschedl, Jörg; Langeheine, Rolf; Harms, Ute |
|---|---|
| Titel | Erfassung konzeptueller Wissensunterschiede durch Verwandtschaftsurteile. Paralleltitel: Assessing conceptual knowledge using similarity judgments. |
| Quelle | In: Empirische Pädagogik, 25 (2011) 2, S. 123-144Infoseite zur Zeitschrift |
| Beigaben | grafische Darstellungen |
| Sprache | deutsch |
| Dokumenttyp | gedruckt; Zeitschriftenaufsatz |
| ISSN | 0931-5020 |
| Schlagwörter | Wissen; Empirische Untersuchung; Skalierung; Validität; Begriff; Gedächtnis; Test; Testanwendung; Testverfahren; Schüler; Biologie; Semantik; Messung; Deutschland |
| Abstract | In der vorliegenden Studie wird untersucht, ob der similarity judgments Test (SJT) ein valides Instrument zur Erfassung konzeptuellen Wissens ist. Zu diesem Zweck beurteilen N = 94 Schüler (Alter = 17.8 Jahre) die semantische Verwandtschaft von 11 biologischen Begriffen. Die Schülerurteile und ihre grafischen Repräsentationen (cognitive maps) werden mit einem Referenzsystem verglichen. Der Vergleich liefert Übereinstimmungswerte, die über die Qualität des konzeptuellen Wissens der Schüler informieren. Die Validität des SJT wird durch (i) den Vergleich der Übereinstimmungswerte mit den Testwerten aus einem multiple choice Test, (ii) den Vergleich der Übereinstimmungswerte vor und nach einer Lernphase sowie (iii) den Vergleich der Übereinstimmungswerte von Schülern mit niedrigem und hohem biologiebezogenem Vorwissen überprüft. Die Ergebnisse zeigen, dass der SJT ein valides Instrument zur Erfassung konzeptuellen Wissens ist. (DIPF/Orig.). Our study investigates, whether a similarity judgments test (SJT) is a valid tool to assess conceptual knowledge. For this purpose, N = 94 students (mean age = 17.8 years) judge the semantic similarity of 11 biological concepts. Students' judgments as well as their graphical representations (cognitive maps) are compared with a reference system. The comparison provides congruence scores that inform about the quality of students' conceptual knowledge. We determine the validity of the SJT in three ways: (i) We compare the congruence scores with the test scores resulting from a multiple-choice test. (ii) We compare the congruence scores that come from pre- and post-instruction, and (iii) we compare the congruence scores of students with high and low biology preknowledge. Results support the validity of the SJT. (DIPF/Orig.). |
| Erfasst von | DIPF | Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation, Frankfurt am Main |
| Update | 2011/4 |
Literaturbeschaffung und Bestandsnachweise in Bibliotheken prüfen
Permalink als QR-Code
Inhalt auf sozialen Plattformen teilen (nur vorhanden, wenn Javascript eingeschaltet ist)
Teile diese Seite:
