Vermessene Schulen - standardisierte Schüler. Zu Risiken und Nebenwirkungen von PISA, Hattie, VerA & Co.

Autor/in	Brügelmann, Hans
Titel	Vermessene Schulen - standardisierte Schüler. Zu Risiken und Nebenwirkungen von PISA, Hattie, VerA & Co.
Quelle	Weinheim u.a.: Beltz (2015), 143 S. PDF als Volltext kostenfreie Datei (1); PDF als Volltext kostenfreie Datei (2) Link als defekt meldenVerfügbarkeit
Reihe	Pädagogik
Beigaben	grafische Darstellungen; Literatur- und URL-Angaben S. 133-140
Zusatzinformation	Inhaltsverzeichnis
Sprache	deutsch
Dokumenttyp	online; gedruckt; Monographie
ISBN	3-407-25729-5; 978-3-407-25729-1
DOI	10.25656/01:27890
URN	urn:nbn:de:0111-pedocs-278901
Schlagwörter	Pädagogik; Bildungsforschung; Empirische Forschung; Evaluation; Evaluationsforschung; Forschungsmethode; Metaanalyse; Quantitative Forschung; Vergleich; Fremdeinschätzung; Selbsteinschätzung; Lernstandserhebung; Test; Bildungsstandards; Schule; Schulalltag; Leistungsbeurteilung; Notengebung; Feedback; Unterrichtsforschung; Unterricht; Messgenauigkeit; Bewertung; Evidenz; Kritik; Leistungsmessung; Messbarkeit; Standardisierung; PISA (Programme for International Student Assessment); Deutschland
Abstract	In diesem Buch erläutert "der Autor [...] die Chancen und Grenzen von Großuntersuchungen mit standardisierten Tests und warnt eindringlich vor den Nebenwirkungen einer Evaluation von oben." Er gibt hier eine Zusammenfassung seiner Publikation kritischer Anmerkungen, die sich für "eine andere Sicht auf Schule und Evaluation stark machen [...], um die Ansprüche und Grenzen der geforderten 'Evidenzbasierung' noch einmal systematischer zu diskutieren. Nach einer Einführung in Probleme der Evaluation in Form einer inszenierten Diskussion (Kap. 1) folgt ein Überblick über grundlegende Fragen der 'Evidenzbasierung' (Kap. 2). Diese Fragen werden anschließend - in jeweils für sich lesbaren Beiträgen- diskutiert im Blick auf ihren Ertrag: 1) für die Bildungsforschung selbst, z.B. durch Meta-Analysen, wie sie Hattie (2013) in seinem Band 'Lernen sichtbar machen' zusammengefasst hat (Kap. 3); 2) für Bildungspolitik und -verwaltung, etwa aus internationalen Leistungsvergleichen wie TIMSS, PISA & Co. (Kap. 4); 3) für Schul- und Unterrichtsentwicklung, z.B. aus Studien wie KESS und LAU in Hamburg oder die bundesweiten Vergleichsarbeiten VerA in Klasse 3 und 8 (Kap. 5); 4) auf der Schülerebene, vor allem durch 'diagnostische' Tests anstelle der Lernbeobachtung durch die Lehrperson (Kap. 6)". (DIPF/Orig./Kr.). The increase in empirical studies with standardized measurement instruments has led to the demand in educational research that pedagogical action should be based on the average success of a didactic concept or a teaching method in large samples. This claim of "evidence-based" research ("gold standard") is critically discussed in the book under the keywords "average trap" and "objectivity illusion". Findings in the human sciences are highly situation-dependent. Their statistical validation does not ensure transferability to individual cases or new situations. Moreover, numbers do not speak for themselves. The results of standardized tests and questionnaires are also dependent on the interpretative competence of their authors and readers. The latter can (and should!) use findings from large-scale studies as hypotheses to focus their attention on potentially significant conditions. Whether the potentials or the risks of these factors come into play in the individual case must be examined anew in each situation. For this, the (implicit) practical experience and its reflection by the educators are of central importance. (Author).
Erfasst von	DIPF \| Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation, Frankfurt am Main
Update	2015/4