Bildung für nachhaltige Entwicklung im Verständnis von Sachunterrichtsstudierenden.

Autor/in	Gaubitz, Sarah
Titel	Bildung für nachhaltige Entwicklung im Verständnis von Sachunterrichtsstudierenden.
Quelle	Aus: Schmeinck, Daniela (Hrsg.); Michalik, Kerstin (Hrsg.); Goll, Thomas (Hrsg.): Herausforderungen und Zukunftsperspektiven für den Sachunterricht. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt (2023) S. 101-107 PDF als Volltext kostenfreie Datei (1); PDF als Volltext kostenfreie Datei (2); PDF als Volltext kostenfreie Datei (3) Link als defekt meldenVerfügbarkeit
Reihe	Probleme und Perspektiven des Sachunterrichts. 33
Sprache	deutsch
Dokumenttyp	online; Sammelwerksbeitrag
ISBN	978-3-7815-2556-6; 978-3-7815-5998-1
DOI	10.25656/01:26601 10.35468/5998-10
URN	urn:nbn:de:0111-pedocs-266014
Schlagwörter	Deutschland; Sachunterricht; Lehramtsstudent; Kontroverse; Nachhaltigkeit; Lehramtsstudent; Bildung für nachhaltige Entwicklung; Nachhaltigkeit; Sachunterricht; Nachhaltige Entwicklung; Kontroverse; Verständnis; Deutschland
Abstract	Ob und wie die Konzepte BNE und Nachhaltigkeit im Unterricht Berücksichtigung finden, hängt in entscheidendem Maße von dem Verständnis und den Ansichten der (angehenden) Lehrkräfte ab. Doch welche Positionierungen und damit verknüpfte bewusste Intentionen zur Umsetzung von BNE im Unterricht können bei Studierenden identifiziert werden? (DIPF/Orig.). Education for sustainable development (ESD) is now firmly anchored in physical education (cf. e.g. Wulfmeyer 2020). Basically, two different approaches - ESD 1 and ESD 2 - can be identified in the statements on ESD. ESD 1 describes the transfer of knowledge about sustainable development, whereas ESD 2 includes the development of judgment and the reflection of personal values (cf. Vare & Scott 2007). These different approaches have hardly been discussed in German-speaking countries so far (cf. Michelsen & Fischer 2019). However, it is essential to distinguish between these two approaches so that, for example, socio-political claims are not taught in an unreflective way in general studies (cf. Künzli & Bertschy 2018). Which of these approaches is advocated by teachers of non-fiction education has so far been a fundamental research desideratum (cf. Ferguson et al. 2021). To answer this question, the exploratory study presented here used a specific form of group discussion - a Structured Controversy (cf. Johnson et al. 2000) - with teaching students, which was analyzed using qualitative content analysis (Kuckartz 2016). In the present study results, it can be seen that in the Structured Controversies, diverse arguments for ESD1 and ESD2 were mentioned by the students. (DIPF/Orig.).
Erfasst von	DIPF \| Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation, Frankfurt am Main
Update	2024/1