Der Journal Impact Factor. Aussagekraft, Grenzen und Alternativen in der Forschungsevaluation.

Autor/inn/en	Marx, Werner; Bornmann, Lutz
Titel	Der Journal Impact Factor. Aussagekraft, Grenzen und Alternativen in der Forschungsevaluation. Gefälligkeitsübersetzung: The journal impact factor - Relevance, limitations and alternatives in research evaluation.
Quelle	In: Beiträge zur Hochschulforschung, 34 (2012) 2, S. 50-66Infoseite zur Zeitschrift PDF als Volltext kostenfreie Datei Link als defekt meldenVerfügbarkeit
Beigaben	Anmerkungen 2; Literaturangaben 37
Sprache	deutsch; englische Zusammenfassung
Dokumenttyp	online; gedruckt; Zeitschriftenaufsatz
ISSN	0171-645X; 2567-8841
Schlagwörter	Evaluation; Forschung; Forschungsmethode; Zeitschrift; Bewertung; Deutschland; Forschung; Wissenschaftliche Literatur; Zeitschrift; Evaluation; Leistungsbeurteilung; Bibliometrie; Forschungsmethode; Leistungsmessung; Veröffentlichung; Kriterium; Zitatenanalyse; Leistungsbeurteilung; Impact-Faktor; Bewertung; Kriterium; Leistungsmessung; Publikation; Reputation; Veröffentlichung; Wissenschaftliche Literatur; Wissenschaftliche Publikation; Zitatenanalyse; Bibliometrie; Deutschland
Abstract	Der Journal Impact Factor ist neben dem h index zum wohl bekanntesten bibliometrischen Indikator zur Bewertung von Forschungsleistung geworden. Ursprünglich zur Einstufung von Zeitschriften als Ganzes innerhalb enger Fachkategorien erfunden, wird er inzwischen vielfach zur Bewertung der Publikationen von Wissenschaftlern und Forschungsinstituten herangezogen - was jedoch nicht mit bibliometrischer Bewertung an sich gleichgesetzt werden darf. Dieser Beitrag diskutiert zunächst die Grenzen der Anwendung von Journal Impact Factors im Hinblick auf den ursprünglichen Zweck. Es wird aufgezeigt, warum diese selbst im Bereich der Bewertung von Zeitschriften problematisch sein können. Sodann wird dargelegt, warum Journal Impact Factors für die Bewertung der Publikationen von einzelnen Wissenschaftlern oder ganzer Forschungseinrichtungen ungeeignet sind. Schließlich werden alternative und aussagekräftigere Metriken für die quantitative (d. h. bibliometrische) Forschungsevaluation aufgezeigt. Abschließend wird grundsätzlich auf die Aussagekraft und die Grenzen der Bibliometrie in der Forschungsevaluation eingegangen. (HoF/Text übernommen). The journal impact factor, besides the h index, has become probably the best-known bibliometric indicator for the evaluation of research performance. Originally devised for the purposes of classifying journals as a whole within narrow subject categories, it is now frequently used to evaluate the publications of scientists and research institutes - though this is something that should not be equated with bibliometric analysis per se. This paper begins by discussing the limitations in the application of the journal impact factor with respect to its original purpose. The paper shows why it can be problematic even in the evaluation of journals. It goes on to demonstrate why journal impact factors are unsuitable for evaluating the publications of individual scientists or entire research institutes. Finally, the paper points out alternative and more relevant metrics for quantitative (i. e. bibliometric) research evaluation. In conclusion, the paper fundamentally addresses the relevance and the limitations of bibliometrics in research evaluation. (HoF/text adopted).
Erfasst von	Institut für Hochschulforschung (HoF) an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
Update	2013/1