Hochschulranking: Beliebigkeit oder konsistente Beurteilungen? Rankings, Expertengruppen und Indikatoren im Vergleich. Rankings, Expertengruppen und Indikatoren im Vergleich.

Autor/in	Hornbostel, Stefan
Titel	Hochschulranking: Beliebigkeit oder konsistente Beurteilungen? Rankings, Expertengruppen und Indikatoren im Vergleich. Rankings, Expertengruppen und Indikatoren im Vergleich. Gefälligkeitsübersetzung: University ranking: arbitrariness or consistent assessments? Comparison of rankings, expert groups and indicators.
Quelle	Aus: Müller-Böling, Detlef (Hrsg.); Hornbostel, Stefan (Hrsg.); Berghoff, Sonja (Hrsg.): Hochschulranking - Aussagefähigkeit, Methoden, Probleme. Gütersloh: Verl. Bertelsmann Stiftung (2001) S. 7-41 PDF als Volltext kostenfreie Datei Link als defekt meldenVerfügbarkeit
Beigaben	grafische Darstellungen 18; Tabellen 8
Sprache	deutsch
Dokumenttyp	online; gedruckt; Sammelwerksbeitrag
ISBN	3-89206-575-5
URN	urn:nbn:de:0168-ssoar-23681
Schlagwörter	Expertenbefragung; Forschung; Reliabilität; Validität; Vergleich; Vergleichende Forschung; Subjektivität; Stichprobe; Indikator; Ranking; Mittelwert; Forschungsstand; Hochschule; Bewertung; Student; Zielgruppe; Index; Deutschland
Abstract	Der Beitrag greift die wichtigsten Einwände gegen Rankingstudien auf und konfrontiert sie mit den empirischen Befunden der CHE-Studienführer. Folgende Einwände gegen Hochschulrankings stehen dabei im Mittelpunkt: (1) Studierendenurteile sind eine unzuverlässige Informationsquelle. (2) Professoren empfehlen gerade die Hochschulen, die von Studierenden schlecht beurteilt wurden. (3) Rankings führen zu beliebigen Ergebnissen. (4) Die Stichproben sind zu klein oder verzerrt. (5) Die Größe der Hochschule bestimmt die Urteile der Studenten. (6) Mittelwert- und Indexbildungen nivellieren die Urteile. (7) Es gibt nur geringe Unterschiede zwischen den Hochschulen und die Ranggruppen führen zu arbiträren Urteilen. (8) Die Rankings beruhen zu sehr auf subjektiven Urteilen und zu wenig auf harten Fakten. (9) Rankings reduzieren das komplexe Leistungsspektrum von Hochschulen auf studentische Beurteilungen. (10) Rankings fehlt die Zielgruppenorientierung. Der Verfasser zeigt im Einzelnen, dass diese Einwände gegen Rankings ausnahmslos empirisch widerlegbar sind oder auf Missverständnissen über die Funktion von Rankings beruhen. (ICE2).
Erfasst von	GESIS - Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Mannheim
Update	2009/2