Literaturnachweis - Detailanzeige
Autor/inn/en | Bögner, Isabel; Hattke, Fabian |
---|---|
Titel | Open Post-Publication-Peer-Review. Eine Alternative zur doppelt-blinden Begutachtung in Fachzeitschriften? |
Quelle | In: Hochschulmanagement, 11 (2016) 3, S. 87-92Infoseite zur Zeitschrift |
Sprache | deutsch |
Dokumenttyp | gedruckt; Zeitschriftenaufsatz |
ISSN | 1860-3025 |
Schlagwörter | Evaluation; Kommunikation; Peer Group Review; Indikator; Wissenschaft; Begutachtung; Kriterium; Publizieren; Veröffentlichung; Wissenschaftliche Publikation; Open Access; Deutschland |
Abstract | Die Autoren nehmen die Diskussion um alternative Formen der Begutachtung wissenschaftlicher Veröffentlichungen zum Anlass, um die Verbreitung und das Nutzungspotential von Open Post-Publication-Peer-Review (OPR) als Alternative zur doppelt-blinden Begutachtung in Fachzeitschriften zu eruieren. Sie leisten damit einen wissenschaftlich fundierten Beitrag zur Debatte über innovative Formen der Wissenschaftskommunikation. Ihre Argumente basieren auf Ergebnissen einer internationalen Umfrage unter 2.800 Wissenschaftlern. Sie zeigen, dass OPR nur von einem Drittel der Befragten als brauchbares Verfahren eingeschätzt wird, um die operative Reliabilität des Begutachtungsprozesses zu verbessern. In der Literatur diskutierte Vorteile des OPR sind zwar für die grundsätzliche Nutzungsbereitschaft relevant, spielen bei der tatsächlichen Publikationsentscheidung jedoch eine nachgelagerte Rolle. Eine Ausnahme bildet die Erwartung an Publikationschancen für heterodoxe Forschungsbeiträge, die durch OPR tatsächlich gesteigert werden können. (HoF/Text übernommen). |
Erfasst von | Institut für Hochschulforschung (HoF) an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg |
Update | 2017/2 |