Moralischer Universalismus oder moralischer Partikularismus? Eine systematisierende Gegenüberstellung.

Autor/in	Beck, Klaus
Titel	Moralischer Universalismus oder moralischer Partikularismus? Eine systematisierende Gegenüberstellung.
Quelle	In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Pädagogik, 90 (2014) 3, S. 405-439Infoseite zur Zeitschrift PDF als Volltext Link als defekt meldenVerfügbarkeit
Beigaben	Tabellen
Sprache	deutsch
Dokumenttyp	online; gedruckt; Zeitschriftenaufsatz
ISSN	0507-7230; 2589-0581
DOI	10.1163/25890581-090-03-90000006
Schlagwörter	Argumentation; Moral; Philosophie; Wert
Abstract	Nach wie vor ist unter Philosophen ebenso wie unter Moralpsychologen, Moralpädagogen, Wirtschafts- und Unternehmensethikern die Reichweite des Geltungsanspruchs moralischer Prinzipien umstritten. Universalisten vertreten die Auffassung, ein moralisches Prinzip, das - gemäß bestimmter Kriterien - zulänglich begründet sei, dürfe raum-zeitlich unabhängig Geltung beanspruchen. Dagegen bestreiten Partikularisten, dass es überhaupt irgendein moralisches Prinzip dieser Qualität geben könne - "tertium non datur"! Im Folgenden sollen zunächst einige Positionen in diesem Streit knapp skizziert und gegeneinander gestellt werden - dies nicht in historisch chronologischer, sondern in systematischer Absicht, gewissermaßen als rekonstruktiver fiktiver Diskurs der Protagonisten, der die jeweiligen Hauptargumente mit ihren Gegenargumenten konfrontiert (Kap. 2). Für die vorgetragenen Argumente werden sodann eine Charakterisierung und eine Systematik derjenigen Voraussetzungen vorgeschlagen, auf die sie rekurrieren (Kap. 3). Im abschließenden Teil kommt schließlich ein empirisches Argument zur Sprache, dessen systematische Wendung eine tragfähige Entscheidung im Universalismus-Partikularismus-Streit fundieren zu können scheint (Kap. 4). (DIPF/Orig.).
Erfasst von	DIPF \| Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation, Frankfurt am Main
Update	2015/2