Literaturnachweis - Detailanzeige
Autor/in | Bornmann, Lutz |
---|---|
Titel | Stiftungspropheten in der Wissenschaft. Zuverlässigkeit, Fairness und Erfolg des Peer-Review. |
Quelle | Münster u.a.: Waxmann (2004), 172 S. Zugl.: Kassel, Univ., Diss., 2003. |
Reihe | Internationale Hochschulschriften. 425 |
Beigaben | Tabellen 33; Abbildungen 14; Literaturangaben S. 147-165; Anlagen |
Zusatzinformation | Inhaltsverzeichnis |
Sprache | deutsch |
Dokumenttyp | gedruckt; Monographie |
ISSN | 0932-4763 |
ISBN | 3-8309-1341-9 |
Schlagwörter | Evaluation; Chancengleichheit; Frau; Forschungsförderung; Förderungsmaßnahme; Graduiertenförderung; Stipendium; Peer Group Review; Biowissenschaften; Medizin; Bewerbung; Forschungsstipendium; Wissenschaft; Wissenschaftssoziologie; Dissertationsschrift; Auswahlverfahren; Begutachtung; Defizit; Kriterium; Monografie; Nachwuchsförderung; Antragsteller; Ausländer; Doktorand; Wissenschaftlicher Nachwuchs; Deutschland |
Abstract | Seit Jahren ist Peer-Review als das beste Verfahren zur Bewertung von Forschungsanträgen und Zeitschriftenmanuskripten allgemein anerkannt. Doch bewährt sich diese Art der Auswahl auch bei Bewerbern für Postgraduierten-Stipendien? Wie zuverlässig, fair und erfolgreich ist Peer-Review bei der Bewertung dieser Nachwuchswissenschaftler? Der Autor hat in einer breit angelegten Studie das Auswahlverfahren des Boehringer Ingelheim Fonds - einer renommierten Einrichtung zur Förderung der biomedizinischen Grundlagenforschung - untersucht. Das Buch gibt einen tiefen Einblick in die Bewertung durch Fachkollegen und gibt Empfehlungen zur Durchführung von Peer-Review-Verfahren. Gliederung: 1. Bewertung als wissenschaftssoziologisches Thema. - 2. Peer-Review als Bewertungsinstrument in der Wissenschaft. - 3. Peer-Review in der Wissenschaft - Stand der Forschung. - 4. Der Boehringer Ingelheim Fonds. - 5. Überprüfung des Auswahlverfahrens des Boehringer Ingelheim Fonds nach den drei Gütekriterien der Evaluation: Reliabilität, Fairness und Validität. - 6. Resümee. - 7. Vorschläge für eine Optimierung des Peer-Reviews. (HoF/Text übernommen). |
Erfasst von | Institut für Hochschulforschung (HoF) an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg |
Update | 2006/2 |